Na adresu naše redakcije stigao je e-mail HDZ-ovog saborskog zastupnika Franje Lucića u kojem demantira određene informacije objavljene na našem portalu, a koje smo prenijeli s portala telegram.hr i autora, novinara Drage Hedla. Priopćenje prenosimo u cijelosti:
"Poštovani,
U vašim izdanjima 034portal.hr-a
objavljeni su dijelovi netočnih informacija koje je autor Drago Hedl
objavio na portalu telegram.hr, a u kojima je cijeli niz netočnih i
tendencioznih informacija kojima je bila jedina svrha nanijeti štetu i
javno sramoćenje mene osobno, članova moje obitelji i tvrtki u
vlasništvu članova moje obitelji.
Sukladno odredbama
članka 40. Zakona o medijima zahtijevam od Vas da po zaprimanju ovoga
dopisa isti objavite u cjelovitom tekstu sukladno odredbama članak 41.
42. Zakona o medijima.
Svoje poduzetničke aktivnosti
sam započeo 1986. godine kada sam otvorio radionicu za proizvodnju
čavala. Tvrtku Tofrado d.o.o. sam osnovao 1991. godine, što je vidljivo
u sudskom registru. Nakon toga tvrtka Tofrado d.o.o. je kupila 98%
dionica tvrtke Građapromet d.d. 1995. godine i svi radnici ove tvrtke
su ostali raditi u tvrtki Tofrado d.o.o. gdje su redovito primali plaće i
uplaćivani su im doprinosi kao i ostalim radnici tvrtke Tofrado d.o.o.
Nekretnine Građapromet d.d. su založene prilikom odobravanja
kredita kao imovina povezanog društva, što su banke tražile sukladno
pravilima o bankarskom poslovanju, tako da se ne radi o namjeri
opterećenja ovih nekretnina, već o uobičajenom postupanju u kreditnom
poslovanju.
Što se tiče prijavljivanja poreznog duga
Povjerenstvu za sprječavanje sukoba interesa - u obrazloženju koje sam
poslao Povjerenstvu za sprječavanje sukoba interesa sam naveo da se radi
o poreznom dugu radi koga se vodi postupak pred nadležnim državnim
tijelima povodom uloženog pravnog lijeka, te ako i kada porezni dug bude
konačno utvrđen isti ću i valjano prijaviti kao svoju obvezu.
Netočno je da je tvrtka Tofrado d.o.o. u privatizacijskom pohodu došla u
posjed dvije pleterničke tvrtke Dinamico d.o.o. i Oroplet d.d. Dio
imovine i to nekretnine tvrtke Dinamico d.o.o. su kupljene u stečajnom
postupku koji je vođen nad ovom tvrtkom 1999. godine, a nekretnine
tvrtke Oroplet d.d. su kupljene na javnoj dražbi kod Općinskog suda u
Požegi 2006. godine. Smatram potrebnim napomenuti da je nakon kupovine
nekretnina u tvrtki Tofrado d.o.o. primljena u radni odnos većina
radnika ove dvije tvrtke, oko 140 radnika.
U HDZ sam se učlanio 1990. a ne 1995. godine kako je često ističe.
Netočna je informacija da sam sa gospodinom Ivanom Šukerom kum, tako da se nisam hvalio kumstvom u svojoj Pleternici.
U trenutku otvaranja stečajnog postupka nad tvrtkama Tofrado d.o.o. i
Tofrado bačvarija d.o.o. ostala je neisplaćena jedna plaća radnicima
koja je isplaćena u cijelosti sa svim doprinosima u stečajnom postupku.
Većina dobavljača sa kojima su ove tvrtke radile su namireni u cijelosti
prije otvaranja stečajnog postupka, što je uostalom vidljivo i po broju
i iznosima stečajnih prijava.
Tvrtki Hrvatske šume d.o.o. je
nuđeno podmirenje duga prijebojem sa nekretninama o čemu postoji pisana
korespondencija, ali ova tvrtka nije prihvatila navedeni način
podmirenja obveza.
Isto tako je Poreznoj upravi nuđeno
da se osnuje založno pravo na pokretninama u vlasništvu ove dvije
tvrtke, što Porezna uprava nije prihvatila, odnosno nisu poduzeli
pravodobno potrebne radnje prije otvaranja stečajnog postupka tako da
nije zasnovano založno pravo u korist proračuna RH.
Svi
krediti kod Podravske banke d.d. i Hypo Alpe Adria bank d.d. pravnim
prednikom Addiko bank d.d. su bili uredno osigurani založnim pravima u
skladu sa pravilima ovih banaka. Požeška banka d.d. je u cijelosti
namirena sa svojom tražbinom u ovršnom postupku, a Addiko bank d.d.
rješava svoju tražbinu u stečajnom postupku koji se vodi nad tvrtkama
Tofrado d.o.o. i Tofrado bačvarija d.o.o.
Netočna je i
informacija da je tvrtki Tofrado bačvarija d.o.o. odobren kredit od
12.000.000,00 kuna pod više nego povoljnim uvjetima (kamata od 5,84%) od
čega je plaćana kamata od samo 1,84%, jer je preostalih 4% bilo
subvencionirano sredstvima Požeško-slavonski županije i Ministarstva
branitelja. Kako se navodi u članku osim ovoga kredita odobreni su i
krediti u iznosu od 5.000.000,00 kuna i 2.500.000,00 kuna.
Kontrolom, od mjerodavnih hrvatskih institucija , u svezi korištenja
namjenskih kreditnih sredstava u periodu od 2001.-2007. godine društvo
Tofrado d.o.o. koristilo je kredite iz sredstva Ministarstva za obrt,
malo i srednje poduzetništvo Požeško-slavonske županije u ukupnom
iznosu od 7.500.000,00 kn koji nisu subvencionirani, dok je društvo
Tofrado bačvarija d.o.o. iz programa "Lokalni projekti razvoja" –
Poduzetnik za 2004. godine – Projekt Branitelj u iznosu 12.000.000,00 kn
koristilo subvencioniranu kamatu na iznos od 5.920.000,00 kn.
Da su krediti namjenski korišteni sa 30. 06. 2007. godine vidljivo je iz tablice:
Iz tablice je vidljivo da tvrtke Tofrado d.o.o. i Tofrado bačvarija
d.o.o. zajedno bilježe stalni porast zaposlenika u promatranom razdoblju
, kao i iznos troškova za njihove plaće. Također je vidljivo da je u
prvom polugodištu 2007. godine iznos troškova za bruto plaće oba
društava gotovo isti iznosu troškova bruto plaće za cijelu 2005. godinu.
Također uvidom u Bilance predmetnog razdoblja trgovačkog društva
Tofrado d.o.o. utvrđeno je da je neto vrijednost dugotrajne materijalne
imovine na dan 31.12.2001. godine iznosila 11.228.005,79 kn ,a
vrijednost iste na dan 31.12.2006. god. iznosila je 34.777.137,05 kn,
što znači da je vrijednost dugotrajne materijalne imovine uvećana za
23.549.131,26 kn.
Sredstva kredita iz projekta "Branitelj"do 30.06.2007. iskorištena su u društvu Tofrado bačvarija d.o.o. za:
1. Nabavu materijalne imovine –osnovnih sredstava u iznosu od 5.483.541 kuna .
2. Za plaćanje tekućih obveza ( obrtna sredstva ).
a) kamate i naknade banci po dugoročnom kreditu u iznosu od 955.754,00 kn.
b) plaće i naknade djelatnicima u iznosu od 539.973,00 kn.
c) plaćanje dobavljačima materijala i sirovine u iznosu od 11.200.004,00 kn, što sveukupno iznosi 18.179.272,00 kn , te za više od 50% premašuje odobreni iznos kredita.
Iz
svega gore navedenog je vidljivo da su sredstva iz kredita korištena po
uvjetima definiranih sa bankom, odnosno uvjetima iz programa
kreditiranja.
Pri tome je važno naglasiti, da su ostvareni
pozitivni rezultati u poslovanju društva, kroz povećanje broja
zaposlenih , te povećanje prihoda i rezultata poslovanja, kao i
poboljšanja financijskog stanja društva. Također moram napomenuti da su
navedene tvrtke radile još punih pet godina do otvaranja stečaja.
Znači
nema nikakvog govora da su iz navedenih kredita građeni apartmani na
moru, što je kasnijom kontrolom porijekla imovine još jedanput dokazano.
Sredstva koja su moja djeca pozajmljivala tvrtkama
Tofrado d.o.o. i Tofrado bačvarija d.o.o. su moja djeca zaradili
izgradnjom apartmana u čiju izgradnju smo supruga i ja, te moja djeca
uložili svu svoju životnu ušteđevinu nastalu u 20 godina rada u
privatnom poslu i od plaće saborskog zastupnika. Smatrao sam normalnim
da svoju djecu uključim u ovaj posao i na taj način ih uvedem u način
poslovanja. Stoga se radi o klasičnoj zamjeni teza kada se u tekstu
navodi da je novac pozajmljen temeljem pozajmica vraćen kroz apartmane.
Apartmani su građeni od 2006. godine, a novac pozajmljen 2010. i 2011.
kada su apartmani već prodani.
Smatram vrlo važnim
napomenuti da je po prijavi vođen postupak kod Porezne uprave Odjela za
kazneno koruptivna djela u kome je utvrđeno da za svu imovinu koju smo
stekli moja supruga, djeca i ja postoji porijeklo u legalnim prihodima
na koje je uredno plaćen porez o čemu je doneseno i pravomoćno rješenje!
Uostalom u samom tekstu se kako je već navedeno ranije
pogrešno navodi kako su apartmani građeni iz sredstava namjenskog
kredita odobrenog za poticanje zapošljavanja branitelja 2005. godine.
Ne radi se o nikakvom pranju solidne količine novca prodajom dijela
pokretnina tvrtke Tofrado bačvarija d.o,o. tvrtki Tofrado d.o.o. u
iznosu od 1.170.200,00 kuna. Oprema je prodana po stvarnim tržišnim
cijenama upravo kako bi se izbjegla moguća sumnja u utaju PDV prodajom
ispod tržišne vrijednosti. Oprema je nabavljena po manjim cijenama jer
je kupljena u stečajnom postupku tvrtke DIK Đurđenovac gdje je u
stečajnom postupku kupljena na dražbi po cijeni koja je bila ponuđena, a
koja je bila niža od tržišne cijene.
Netočna je informacija
da je netko moćniji od Jadranke Kosor tadašnje potpredsjednice Vlade
odlučio da se ne vraćaju sredstva subvencije po kreditima za
zapošljavanje branitelja jer nije niti bilo razloga da se sredstva
subvencije vrate, obzirom da su kako je elaborirano, namjenski utrošena.
Kada je naknadnom kontrolom utroška sredstava utvrđeno da su ona
namjenski potrošena ukinuta je ranija odluka o obvezi povrata sredstava
Ministarstva branitelja i županije Požeško-slavonske.
Netočna je informacija i da je zbog mojih privatnih relacija sa
osobama iz ODO Požega obustavljen kazneni postupak protiv mene radi
zlouporaba kredita za zapošljavanje razvojačenih branitelja i da je pri
tome korištena revizija poslovanja tvrtke Revizija d.o.o. Požega sa
kojom je tvrtka Tofrado d.o.o. bila u poslovnim odnosima.
U
navedenom kaznenom postupku je reviziju utroška sredstava radilo
Ministarstvo financija-Državna riznica i tvrtka Revizija d.o.o. Zagreb
koja sa tvrtkom Tofrado d.o.o. nije nikada bila u bilo kakvim poslovnim
odnosima i koja je reviziju utroška sredstava izradila u skladu sa
stvarnim činjeničnim stanjem, temeljem čega se jedino i mogla donijeti
odluka o odbacivanju kaznene prijave, jer nije bilo elemenata kaznenog
djela.
U stanu u Zagrebu na Vrbiku površine 68 m2 koji
je prodan mojoj djeci sam doista povremeno boravio, jer smatram
uobičajenim i normalnim da roditelji i djeca borave jedni kod drugih.
Kaznena prijava koja je vođena protiv službene osobe u Poreznoj upravi
radi moguće zlouporabe položaja kod utvrđivanja porezne obveze je
odbačena kao neosnovana, tako da se spis nije izgubio kako se to
insinuira u javnosti.
Stan u vlasništvu tvrtke
Tofrado na adresi Svetice 46 D se nalazi u stečajnoj masi tvrtke Tofrado
d.o.o. i na istom postoji razlučno pravo jednog od vjerovnika kome je
prije otvaranja stečajnog postupka dopušten upis založnog prava radi
osiguranja podmirenja njegove tražbine.
Neutemeljene su
insinuacije oko mogućeg "zanimljivog načina okončanja postupka"
vođenog kod Općinskog suda u Požegi kod donošenja odluke kojom se odbija
tužbeni zahtjev Podravske banke d.d. u predmetu pobijanja pravnih
radnji koji je vođen protiv mene i moje djece. Iz sadržaja spisa i
obrazloženja presude je vidljivo da je tražbina Podravske banke d.d. u
cijelosti namirena prodajom imovine korisnika kredita tvrtke Tofrado
d.o.o., a u kojem sam ja bio samo jamac platac kao osnivač tvrtke.
Pretpostavka za pobijanje pravne radnje je da se tražbina glavnog
dužnika ne može podmiriti iz njegove imovine, što nije bio slučaj u
konkretnom predmetu. Banka je u ovom predmetu imala kvalificiranog
punomoćnika i zasigurno ima dovoljan broj stručnih radnika koji mogu
procijeniti vjerojatnost mogućeg uspjeha u sporu.
Svi
poslovi za koje su izdani računi tvrtke Tofrado d.o.o. prema Hrvatskim
šumama d.o.o. su napravljeni u vrijednosti za koje u izdani računi i
za to postoji uobičajena vjerodostojna dokumentacija. Uostalom po
prijavama je vršena kontrola opravdanosti računa, kojom je utvrđeno da
su računi osnovani.
Temeljem Ugovora o zakupu dijela dvorišta
tvrtke Tofrado d.o.o. Hrvatskim šumama d.o.o. nije nikada uskladišten na
ovom dvorištu niti jedan trupac, jer prostor kako se kasnije pokazalo
nije trebao Hrvatskim šumama d.o.o. Čak i da je bila uskladištena
određena količina trupaca nemoguće je da se isti koriste kao besplatna
sirovina jer bi se na inventuri skladišta pojavio manjak ukoliko bi
nedostajalo trupaca u odnosu na skladišno stanje, te odgovorno tvrdim da
nikada niti jedan trupac nije dopremljen bez pravovaljane
dokumentacije.
Nad tvrtkom Tofrado d.o.o. je otvoren
stečajni postupak zbog problema u poslovanju izazvanih globalnom
recesijom, a time i u gospodarstvu RH, a zbog čega je prestao raditi
cijeli niz tvrtki iz grupe djelatnosti graditeljstva i drvne industrije.
Tvrtka Tofrado d.o.o. se bavila proizvodnjom i prodajom materijala za
graditeljstvo, te je zbog prestanka investicija promet tvrtke pao sa
120.000.000,00 kuna na 35.000.000.00 kuna, što je rezultiralo prestankom
poslovanja i stečajem. Prestanak poslovanja je uvjetovao i davanje
otkaza svim radnicima. Njih oko 140 se zaposlilo u dvije novoosnovane
tvrtke.
Smatram potrebnim
napomenuti da je o svim navedenim temama pisao Jutarnji list u svom
izdanju od 23. 07. 2017. godine, tako da ja nisam imao nikakvog razloga
davati mito gospodinu Dragutinu Hedlu da ne piše o istim temama
nekoliko dana kasnije. Uostalom ove okolnosti će se utvrđivati u sudskim
postupcima koji su započeli.
Ne izbjegavam da se o mojim
neetičkim potezima ili nezakonitim radnjama, kada bi ih bilo piše, ali
na način kojim će se istinito i bez namjere za diskreditiranjem pisati
točne informacije, a ne netočne i neutemeljene.
S poštovanjem,
U Pleternici, 28. 08. 2017.
Franjo Lucić"
