OVO JOŠ NISTE ČULI: Zatvorenik V.M. odbio da ga puste ranije iz zatvora isti suci koji su ga u zatvor i poslali!
Zatvor- Požega
(FOTO: 034portal)
Dok većina zatvorenika želi što ranije napustiti zatvorsku ćeliju, zatvorenik V.M. odbio je takvu mogućnost. No, kada je donesena odluka da u zatvoru ostaje, na tu se odluku žalio!? On zapravo želi izići ranije iz zatvora, no ne želi da o tome odlučuju dva suca iz Slavonskog Broda koji su ga u zatvor i poslali.
Nalazi se u kaznionici na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora od godinu i pol dana zbog prijetnje, a iz zatvora treba izići 14. srpnja. Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Slavonskom Brodu odbio je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika V. M. kao neosnovan. Protiv tog rješenja zatvorenik se žalio, a u žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu da donese odluku "ne zaslužuje li taj uvjetni otpust, ili ga zaslužuje". Drugostupanjski sud odbio mu je žalbu kao neosnovanu.
"Uspješan" zatvorenik
Visoki kazneni sud navodi kako je sud u Slavonskom Brodu utvrdio, što ne osporava ni zatvorenik, da nije dao suglasnost da ga se uvjetno otpusti, i da je odbio nazočiti sjednici vijeća na kojoj se odlučivalo o njegovom uvjetnom otpustu. Naime, u svojoj je izjavi naveo: "Ako mi uvjetni otpust bude odobren, ne slažem se s istim da budem prije isteka kazne pušten". Prijedlog za uvjetni otpust, prema službenoj dužnosti, podnio je upravitelj kaznionice, a u tom slučaju zatvorenik ima mogućnost ne pristati na uvjetni otpust, što je onda jedan od razloga za odbijanje da ranije iziđe na slobodu.
- S obzirom na to da zatvorenik nije pristao na uvjetni otpust, druge okolnosti na koje ukazuje zatvorenik nisu od značaja, pa je prvostupanjski sud pravilno zaključio da u konkretnoj situaciji postoji zakonska smetnja za odobravanje uvjetnog otpusta te s pravom takav prijedlog odbio - navodi Visoki kazneni sud.
U svojoj žalbi zatvorenik je problematizirao razloge zbog kojih se na to odlučio te iznosi prigovore na ranija postupanja sudaca i sudske odluke na temelju kojih je upućen na izdržavanje kazne zatvora. Tvrdi da je u postupku odlučivanja o uvjetom otpustu sudjelovalo dvoje sudaca koji su u ranijim odlukama povrijedili zakon. Sumnja u njihov rad, pravičnost i zakonitost odluka koje su donijeli te je zbog toga i zatražio sudsku zaštitu, pa tvrdi da mu je time povrijeđeno pravo na pravično postupanje. Nadalje, navodi da je znao da je samo formalnost da se pojavi na sjednici vijeća i da će odluka biti kakva i je - i da se zato nije složio s prijedlogom za uvjetni otpust, a što ne bi napravio da je netko drugi predsjedao tim vijećem. Smatra da ga se treba uvjetno otpustiti, jer je ocijenjen kao "uspješan" u kaznionici, poštuje sva pravila ponašanja, otac je maloljetnog djeteta, a obitelj mu živi od socijalne pomoći. Želi raditi u zatvoru, ali mu ništa nisu ponudili. Stegovno nije kažnjavan, prestao je s drogom, kao i sa supstitucijskom terapijom. Pristaje na uvjetni otpust, ali ne od sudaca Nenada Vlašića i Mirjane Madunić.
Neosnovan prigovor
Visoki kazneni sud navodi kako nije osnovan prigovor zatvorenika da su njegova prava povrijeđena tako što su mu isti suci, koji su odlučivali o njegovom uvjetnom otpustu, ranije odlučivali o njegovom upućivanju na izdržavanje kazne zatvora. Naime, činjenica što je sudac Županijskog suda u Slavonskom Brodu Nenad Vlašić kao sudac izvršenja donio rješenje 21. kolovoza 2020., a kojim je zatvorenik V. M. upućen na izdržavanje kazne zatvora te činjenica što je sutkinja Županijskog suda u Slavonskom Brodu Mirjana Madunić kao predsjednica vijeća odlučivala o žalbi protiv tog rješenja, a potom su ti suci, Nenad Vlašić kao predsjednik vijeća, a Mirjana Madunić kao članica vijeća, sudjelovali u radu vijeća koje je donijelo pobijano rješenje, nisu razlozi za njihovo isključenje od obavljanja sudske dužnosti, jer o uvjetnom otpustu odlučuje upravo sudac izvršenja.
izvor: Sandra Lacić za Glas Slavonije
