¨Da su ovakvi propusti uočeni u bilo kojoj tvrtki, sankcije bi bile drastične¨
28.02.2017.
A.M./Telegram.hr
Pregleda: 8795
Sud u Požegi
(FOTO: arhiv)
Kako javlja Telegram.hr, inspekcija Ministarstva pravosuđaotkrila je poražavajuće rezultate poslovanja Općinskog suda u Požegi. Naime,inspekcija Ministarstva pravosuđa izvršila je od 20. do 24. travnja 2015.godine nadzor nad radom Općinskog suda u Požegi i objavila nalaz na 39 gustokucanih stranica.
"Da su takvi propusti kakve je na Općinskom sudu u Požegiutvrdio nalaz pravosudne inspekcije uočeni u bilo kojoj tvrtki, sankcije bibile drastične. Međutim, tadašnjoj predsjednici suda Snježani Polgar, nije sedogodilo ništa. Razlog je što je ona samo nastavila s praksom kakva je na sudupostojala godinama, uključujući i vrijeme njene prethodnice, Marije Balenović”,rečeno je Telegramu iz izvora Županijskog suda u Slavonskom Brodu.
U nalazu se spominje kako se blagajničko poslovanje uopćinskom sudu u Požegi ”ne obavlja na način primjeren vođenju blagajničkogposlovanja”, jer uplatnice nije potpisao likvidator ”što znači da je izostalakontrola blagajničkog poslovanja sudskim pristojbama” Za takav propust, inače,za odgovornu osobu, zapriječena je kazna od 50.000 do 100.000 kuna.
Upravo je nevjerojatno da gotovinske transakcije naOpćinskom sudu u Požegi godinama nisu evidentirane uplatnicama iliisplatnicama, već su ”primatelji gotovine potpisom u priručne bilježnicepotvrđivali primitak novca”. ”Navedeni način postupanja s gotovinom”, stoji uinspekcijskom nalazu, ”neprimjeren je za računovodstveno poslovanje inetransparentan”. Za takav propust, također, zapriječena je novčana kazna od50.000 do 100.000 kuna.
Nadalje, u računovodstvu Općinskog suda u Požegi nije bilaodložena knjigovodstvena dokumentacija temeljem koje bi bilo moguće obavitikontrolu obračuna i isplate paušala za pokriće troškova goriva službenogautomobila ili isplatu kilometraže za korištenje privatnih automobila uslužbene svrhe.
Posebno je zanimljiv slučaj automata za prodaju toplihnapitaka u zgradi suda, koji su se knjižili na karticu priliva i odlivasredstava od iznajmljivanja poslovnog prostora. Međutim ugovor o najmu prostorapostojao je samo za jedan aparat, utvrdio je inspekciji nadzor. Neslužbeno semoglo čuti kako je od novca za najam drugog automata kupovana kava za potrebedijela zaposlenika suda.
Podaci iskazani na većini računa Glavne knjige nisuvjerodostojni”, stoji u nalazu, te se salda većine računa ”ne mogu uzeti kaovjerodostojna i istinita stanja”.
Službeno vozilo Škoda Fabia, koje je sud rješenjemMinistarstva pravosuđa dobio na korištenje za razdoblje od pet godina, nijeevidentirano u glavnoj knjizi, kao ni u godišnjem financijskom izvješću. Što sepak drugog službenog vozila tiče (Fiat Tempra) za koje je sud još 3. veljače2010. tražio i dobio suglasnost Ministarstva pravosuđa da ga proda, sud je idaje zadržao i koristio još četiri godine ”uglavnom za dostave po gradu”. Aevidencija potrošnje goriva ”vođena je ručno kroz bilježnicu koja se koristisamo u tu svrhu.
Uinspekcijskom nalazu doslovce stoji kako ”evidencija putnih naloga ne opravdavasvoje postojanje, budući da ne sadrži sve potrebne podatke koje evidencijaputnih naloga mora sadržavati”: svrha službenih putovanja, datum polaska naslužbeni put, pojedinačni troškovi nastali na službenom putu (dnevnica, putnitrošak, trošak smještaja i ostali troškovi), te ukupan iznos troškova nastalihna službenom putu”. Ništa od toga nije postojalo.
Porazan je i zaključak inspekcijskog nalaza o blagajničkimizvještajima. ”Ne postoje blagajnički izvještaji s iskazanim isplatama iuplatama gotovine … iz kojih bi se moglo iščitati stanje novca i eventualniutroška vlastitih prihoda”. I još jedan nevjerojatan podatak – Općinski sud uPožegi nije iskazao ostvarene prihode od kamata na svom redovnom žiro računu,koje je bio obvezan uplaćivati na račun Državnog proračuna.
Nabrojani propusti samo su dio nalaza iz inspekcijskognadzora, no i oni dovoljno govore o nevjerojatnim javašluku i krajnjojaljkavosti poslovanja Općinskog suda u Požegi, tijela koje bi trebalo biti uzordrugima kako se zakonito obavlja poslovanje. Zato nije ni neobično da je u tompravosudnom tijelu godinama bilo moguće potkradati državni proračun, onako kakoje to činila bivša zapisničarka tog suda, Višnjica Mlinarić. Nažalost, ona će,kao ”najsitnija riba” jedina zbog toga odgovarati.
Orginalni članak pročitajte na Telegram.hr
